本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，由亞太區(qū)SAP金牌代理商工博云署采編：
.jpg)
被問到 oracle 和 sap的區(qū)別，如最后圖片：
1、就新版本的功能列表來看，基本企業(yè)內(nèi)部管理業(yè)務(wù)功能上，雙方?jīng)]有明顯區(qū)別，都可實現(xiàn)。
2、SAP起家于制造業(yè)，進(jìn)入中國市場早，所以相對案例多，牌面上似乎更適合制造業(yè)。但是實際上兩款軟件都可以在制造業(yè)有成功案例。沒有明顯的適合與不適合。SAP與ORACLE，更像寶馬與奔馳，只有與具體企業(yè)的匹配度問題，不能說哪個更好更強(qiáng)。但是實際上我們看到SAP/ORA替換用友金蝶的地方更多，而Oracle與SAP互相替代的情況并不多見。
3、SAP德國系，更嚴(yán)謹(jǐn)，開始是IBM的幾名工程師創(chuàng)立，基因就是服務(wù)企業(yè)，而且從財務(wù)入手，一開始就不能有1毛錢的誤差，所以對于企業(yè)的內(nèi)部控制，財務(wù)核算都能成體系的支持。
4、ORACLE美系，產(chǎn)品的基因是數(shù)據(jù)庫，底層與數(shù)據(jù)庫的交互做得更好一點。而且由于核心是美國人開發(fā)，思維更開放靈活，調(diào)整起來更容易擴(kuò)展。有專家覺得重資產(chǎn)用SAP多，輕資產(chǎn)ORA多。
5、 從企業(yè)規(guī)模來看穩(wěn)定期企業(yè)用SAP多，快速發(fā)展期企業(yè)ORA多。
6、 對于業(yè)態(tài)多，變化多、快的企業(yè)，ORA記似乎更適合。 比如說零售/快消/金融業(yè)，本來是ORA的傳統(tǒng)強(qiáng)項，但是最近幾年大型零售也有采用SAP的趨勢。更多也有市場偏好與銷售團(tuán)隊能力的原因，一旦在一個行業(yè)里面出現(xiàn)標(biāo)桿，其他在同行業(yè)排名5-20名的企業(yè)很可能跟風(fēng)。
7、SAP產(chǎn)品和實施費用高。由于核心語言相對封閉，所以實施開發(fā)人員有一定入門門檻，成本高。ORA記要求語言入門門檻低，開發(fā)人員成本相對低，易培養(yǎng)。由于SAP價格高，所以價值鏈上利潤空間多，生態(tài)圈好。ORA記相對生態(tài)圈差太多。
8、s的cs結(jié)構(gòu)，一直被詬病，也是其互聯(lián)網(wǎng)化慢的阻礙。雖近期在不斷改變，但比結(jié)構(gòu)就是bs化的o來的自然不夠徹底。
9、除erp外的周邊，hr、crm一直是s的弱項。而o通過收購，這些是其超強(qiáng)項。
10、s在去o數(shù)據(jù)庫化，走h(yuǎn)ana。o在云端化，走saas。雙方目前在一個關(guān)鍵的分岔路上。如果云化是下一個IT爆發(fā)點，s記很可能是下一個諾基亞。如果云化沒有爆發(fā)，o記可能會退回老路，經(jīng)歷一個低落。
11、中國市場在雙方全球收入比重不同，所以兩個公司在中國市場投入明顯不同。SAP記更大手筆。
以上對比是基于ERP的功能來做的，但是現(xiàn)在市場上根本不只是ERP產(chǎn)品的比拼，更是S與O整個產(chǎn)品矩陣，加上上下游生態(tài)鏈的競爭。
基于SAP已經(jīng)推出HANA,以及S/4 HANA,并收購了好幾家云計算領(lǐng)域的中型公司，而同時，Oracle吃下了HCM，云服務(wù)等領(lǐng)域的幾個巨頭公司。
綜合起來,SAP與oracle現(xiàn)在又是云計算領(lǐng)域的競爭對手，從這個大IT,甚至DT與云計算的市場占有來看，未來有可能S + O + 亞馬遜 + 微軟四大巨頭能在新的時代占有企業(yè)大型核心系統(tǒng)的霸主地位。其他IBM，AC，德勤等就只是能在服務(wù)領(lǐng)域互相PK了。
